Wer nach gesundem Menschenverstand handelt, hinschaut statt wegschaut, Fragen stellt und Bedenken äussert, handelt richtig.

Zur Orientierung in unsicheren Situationen dienen uns folgende Fragen:

a    Ist mein Handeln korrekt?

b    Würden meine Familie und Freunde mein Verhalten als anständig empfinden?

c    Welcher Eindruck könnte in der Öffentlichkeit durch mein Handeln entstehen?

Wenn wir Zweifel hinsichtlich des korrekten Verhaltens haben, fragen wir grundsätzlich unsere Vorgesetzten, schildern klar den Sachverhalt und dürfen erwarten, dass wir die Hilfestellung und den Rat erhalten, die wir benötigen.

Wir prüfen regelmässig, ob unsere Privatinteressen und -beziehungen zu Interessenkonflikten in unserer amtlichen Funktion führen oder führen könnten.

Wenn ja, informieren wir unverzüglich unsere Vorgesetzten.

Wir sind uns bewusst, dass Nebenbeschäftigungen Abhängigkeiten und Doppelinteressen schaffen können. Deshalb informieren wir unsere Vorgesetzten vorgängig, wenn wir beabsichtigen, dauernd oder vorübergehend bezahlte oder unbezahlte Nebenbeschäftigungen auszuüben.
Nicht als Nebenbeschäftigungen gelten Einsätze in Freizeit- und Hobbyvereinen sowie die unentgeltliche Betreuung oder Pflege von Verwandten und Bekannten: sofern dafür keine Arbeitszeit beansprucht wird und Interessenkonflikte ausgeschlossen werden können.

Nulltoleranz

Unabhängig von diesen Regeln gilt Nulltoleranz in folgenden Fällen:

a Die Annahme von Geld oder Geldersatzmitteln ist ausnahmslos verboten, weil sie immer, ungeachtet der Betragshöhe, den Anschein der Beeinflussbarkeit erweckt.

b In hängigen Beschaffungs- und Entscheidprozessen lehnen wir auch die Annahme von geringfügigen, sozial üblichen Vorteilen immer ab, wenn sie von einer Partei oder Person stammen, die am entsprechenden Prozess beteiligt oder davon betroffen ist, oder wenn ein Zusammenhang zwischen der Zuwendung und dem Prozess nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann. 

Vermuten wir, dass uns jemand einen ungebührenden Vorteil anbieten, versprechen oder gewähren oder uns sogar bestechen will, so ziehen wir eine weitere Person aus unserer Verwaltungseinheit als Zeugin oder Zeugen hinzu.

Werden wir mit Korruptionsangeboten und -versprechen konfrontiert,

• so wehren wir solche Angebote oder Versprechen sofort ab 
• und informieren unverzüglich unsere Vorgesetzten und die Compliancebeauftragte bzw. den Compliancebeauftragten.

• Wir schauen hin statt weg und informieren unsere Vorgesetzten bei Anhaltspunkten, die einen Verdacht auf Korruption begründen.
• Ist ein internes Ansprechen von Verdachtsmomenten nicht möglich oder führt es nicht zum Ziel, können wir uns an die kantonale Ombudsperson wenden, ohne den Weg über die Vorgesetzten zu wählen.
• Wir können uns aber in jedem Fall auch direkt an die Ombudsperson wenden. Die Ombudsperson nimmt auch anonyme Meldungen entgegen.
• Mit einer Meldung bei der Ombudsperson verletzen wir das Amtsgeheimnis nicht, sofern unsere Meldung in guten Treuen erfolgt.
  In guten Treuen bedeutet, dass wir den Inhalt unserer Meldung für wahr halten dürfen oder dass es gute Gründe gibt, weshalb wir das Gemeldete für wahrscheinlich halten dürfen.
• Wenn wir aufgrund einer in guten Treuen erfolgten Meldung von einer Benachteiligung betroffen sind, können wir direkt bei der Vorsteherin oder beim Vorsteher der Direktion beantragen, diese zu beseitigen.

• Auffällige Privatkontakte zwischen Mitarbeitenden und Dritten (z. B. Einladungen zu Freizeitanlässen, Beratung durch Mitarbeitende, Kapitalbeteiligungen)
• Inanspruchnahme von Vergünstigungen Dritter (z. B. Sonderrabatte bei Einkäufen, Gratisverpflegung in Restaurants)
• Unerklärlich aufwändiger Lebensstil von Mitarbeitenden (z. B. teure Ferien, Sportwagen, Luxusuhren, Liegenschaften etc.)
• Unverständliche Widerstände gegen neue Aufgaben bzw. eine Umorganisation, insbesondere wenn damit eine Beförderung bzw. Lohnerhöhung verbunden wäre
• Unplausible Veränderungen im Verhalten (z. B. aufkommende Verschlossenheit aufgrund schlechten Gewissens u.a.)
• Abnehmende Verbundenheit mit der Verwaltung und der Aufgabenerfüllung
• Ungewöhnliche Grosszügigkeit von Unternehmungen (z. B. Sponsoring)

• Ausübung von ungemeldeten Nebenbeschäftigungen
• «Übersehen» von Regeln, Zunahme «kleiner Unregelmässigkeiten»
• Abweichung zwischen tatsächlichem Sachverhalt und späterer Dokumentation
• Entscheidungen ohne nachvollziehbare Begründung
• Unterschiedliches Vorgehen bei gleichem Sachverhalt mit verschiedenen
• Antragstellenden (Missbrauch von Ermessensspielräumen)
• Erteilung von Konzessionen und Bewilligungen (z. B. ohne Auflagen) unter Umgehung der zuständigen Stellen
• Abschottung einzelner Aufgabenbereiche
• Übermässige Konzentration von Aufgaben bei einer Einzelperson (ungenügende Funktionentrennung)
• Verheimlichung von Vorgängen
• Ungewöhnlich kurze oder ungewöhnlich lange Bearbeitungszeiten bei bestimmten Begünstigungsentscheiden (z.B. Subventionen, Bewilligungen)
• Parteinahme für bestimmte Antragstellende oder Bietende
• Geringschätzung des sparsamen Mitteleinsatzes
• Versuche der Einflussnahme auf zuständigkeitsfremde Beschlüsse, bei denen Drittinteressen von Bedeutung sind
• Fehlende oder unzureichende Kontrollen bei kritischen Prozessschritten
• Umgehung von Kontrollen, Zuständigkeiten und Dienstwegen
• stillschweigende Duldung regelwidrigen Verhaltens
• Ausbleiben von Reaktionen auf verdächtige Vorkommnisse
• Wiederholt heftige Reaktionen auf vermeintliche «Einmischung» in den eigenen Kompetenzbereich
• Kaum Ferienbezug und/oder Verzicht auf eine umfassende Stellvertretungsregelung

• Auffallend entgegenkommende Behandlung von Antragstellenden oder auffallend negative bzw. abfällige Behandlung von bestimmten Mitbewerbern
• Bevorzugung von Einladungs- oder freihändigen Verfahren, Splitten von Aufträgen zur Ermöglichung von freihändigen Verfahren, Vermeiden des Einholens von Vergleichsangeboten, Festlegung von Spezifikationen zur Bevorzugung eines bestimmten Lieferanten
• Unübliche Qualifizierung von Vertragsverhältnissen (z. B. Leasing als Miete, Vermögensverwaltung als Anlageberatung)
• Erhebliche bzw. wiederholte Überschreitungen der vorgesehenen Auftragswerte
• Beschaffungen zu marktunüblichen Preisen, Abschluss von Verträgen ohne transparenten Wettbewerb zu ungünstigen Konditionen
• Unsinnige Beschaffung von Gütern und Dienstleistungen
• Ungewöhnlich häufige «Rechenfehler», Nachbesserungen in Kontrollberichten, aufwändige Nachtragsarbeiten, Schattenbuchhaltungen
• Unterlagen und Belege sind praktisch nie sofort verfügbar oder werden bei Mitarbeitenden zuhause aufbewahrt
• Ungewöhnlich hoher, inhaltlich nicht ohne weiteres nachvollziehbarer Aktivismus jeweils auf Ende eines Geschäftsjahres (z. B. sogenannte «Bereinigungen»)
• Eingänge von Dokumenten in Vergabegeschäften ohne Eingangsstempel («persönlich vorbeigebracht»)
• Nebenbeschäftigungen von Mitarbeitenden oder Tätigkeit ihrer Angehörigen bei Unternehmen, die gleichzeitig Auftragnehmer oder Antragsteller der Verwaltung sind
• Fadenscheiniges Bestreiten von potenziellen Interessenkonflikten (z. B. «Ich habe mit der Geschäftsführung gar nichts zu tun» oder «Ich habe hier gar keine Entscheidungsbefugnisse bezüglich Zuschlag bei Ausschreibungen»)
• Auffallende Nachgiebigkeit in Verhandlungen mit Unternehmen, Verzicht auf der Verwaltung zustehende Rabatte oder Gutschriften (z. B. auch mit Begründungen wie «Die haben so gut gearbeitet, dass die sich das verdient haben» oder «Die kommen im anderen Vertrag zu kurz»)
• «Dienstreisen» mit nicht erforderlichen Übernachtungen zu bestimmten Unternehmen, regelmässige Teilnahme an «Weiterbildungen» mit hauptsächlich Unterhaltungscharakter
• Häufige Besuche der gleichen Unternehmensvertreter und -vertreterinnen in der Verwaltung bei bestimmten Personen mit Entscheidungskompetenz oder bei Fachpersonen
• Ausbleiben von Konflikten mit Unternehmen bzw. Antragstellenden dort, wo Konflikte sich üblicherweise nicht vermeiden lassen
• Beizug von externen Experten und Mitarbeitenden aus Drittunternehmen für Aufgaben des Tagesgeschäfts oder zur Vorbereitung von Ausschreibungen im Umfeld dieser Dritten (z. B. Tochtergesellschaft, Geschäftspartner etc.)
• Festlegung von formell zweckmässig klingenden, aber nicht praktikablen Ausstandsregeln (z. B. «Bei allen Fragen, welche X betreffen, ist Y von seinen Rechenschaftspflichten als Geschäftsführer entbunden»)